Room 237

Room 237. Rodney Ascher (dirección). EEUU, 2012.

¿Cuál es el significado oculto (se asume que lo hay) en El Resplandor (The Shining, Stanley Kubrick, 1980)? Pues no hay uno sino varios, según los entrevistados, “estudiosos” del tema.

Los más interesantes y mejor argumentados son las referencias  al Holocausto (un tema que obsesionaba a Kubrick, de hecho había comenzado la producción de “Aryan Papers”, basada en la novela “Wartime Lies” de Louis Begley (1991) a principios de los años 90) y al genocidio de los indígenas norteamericanos. En el mismo sentido, pero de forma más amplia, una de las interpretaciones apunta a las claves para superar un pasado horroroso, tal vez volviendo al eje central de la novela: los horrores personales y familiares.

La película es deliciosa en un aspecto: desmenuza ciertas escenas en detalles increíblemente detallados (diría Cantinflas) y permite descubrir mensajes ocultos, errores en la filmación, ¿bromas de Kubrick?, ¿casualidades malinterpretadas como mensajes codificados? (por ejemplo el color del Volswagen). También se hace un detallado análisis de la “geografía” del hotel (si bien no se extraen conclusiones interesantes al respecto).

Sin dudas el clímax de la película es la propuesta que El Resplandor es una confesión de Kubrick, expresando su remordimiento por haber ayudado a la NASA y la CIA a falsificar la llegada a la Luna en 1969. Hay que reconocer que la cosa no carece absolutamente de sentido. Y sí… Si vas a falsificar la llegada a la Luna no vas a llamar a Roger Corman. Después de 2001 (2001: A Space Odyssey, Stanley Kubrick, 1968) el standard de calidad en efectos especiales había sido claramente determinado. La teoría de la conspiración para falsificar la llegada del hombre a la Luna es un producto típico de nuestra era (comunicación en masa horizontal y en tiempo real y gente con mucho tiempo libre) e incluso provocó que “Buzz” Aldrin con setenta y pico de pirulos trompeara a uno que lo jodía con eso. Y merecidamente. Quiero decir: el tipo fue a la Luna en una nave que tenía menos capacidad computacional que mi celular y viene uno a decirle mentiroso e insultarlo… perdonen el lenguaje excesivamente coloquial, pero es para cagarlo a trompadas. Se puede ver acá: http://www.youtube.com/watch?v=wptn5RE2I-k

Volviendo a Room 237: Los argumentos en este sentido provienen sobre todo de estudiar las diferencias entre la novela y la película. ¿Porque se cambió el número de la habitación más terrorífica del hotel de 217 en la novela, a 237 en la película? ¿Porque? ¿Eh? ¿Será porque la distancia media de la Tierra a la Luna es de 237.000 millas? (en realidad son 238.857 millas). ¿Y no dice el personaje Dick Hallorann: "It's just like pictures in a book, Danny. It isn't real"? “No es real”, ¿entienden? ¿Y las gemelas? Cuando vi por primera vez a las gemelas en el corredor casi me meo. Una referencia obvia al Programa Géminis de la NASA (1965-1966, el anterior al Programa Apollo). Y acá Room 237 sí que la pega con el detalle del sweater que usa Danny en la escena. Véanlo que no quiero meter un “spoiler” más grande que Godzilla (y encima un spoiler retrospectivo a 1980). 

Aunque varios se lo tomaron en serio, era un mockumentary sobre Kubrick y el alunizaje, el que realizara William Karel en 2002 titulado “Dark Side of the Moon”. Se puede ver completo acá: http://www.youtube.com/watch?v=JOlc6ARbPas

Un documental en serio, pero que sostiene esencialmente lo mismo que el que era en broma, fue el realizado en 2011 por Jay Weidner: “Kubrick's Odyssey: Secrets Hidden in the Films of Stanley Kubrick; Part One: Kubrick and Apollo”. Donde se analizan, entre otras cosas, las evidencias de confesión en El Resplandor. De nuevo, uno de los ejes centrales en estas interpretaciones son las diferencias entre la película y la novela. Si bien, Kubrick y King trabajaron juntos unos meses en el guión, después Kubrick, para molestia de King, hizo lo que se le cantó separándose de la novela grandemente.

La novela, en mi opinión lo mejor que ha escrito Stephen King, también es enormemente sugestiva y, al menos potencialmente, llena de significados ocultos. O es una buena historia de terror. De terror del de verdad. El que sale de los seres humanos. Yo lo leí luego de ver la película de Kubrick y antes de ver la que fuera guionada por el propio King (The Shining, miniserie de TV, 1997); engrana el terror fantástico con la psicología y la familia de los personajes. El tema de la novela, lo que representa el hotel, son las relaciones humanas degeneradas (en las que prácticamente todos los personajes de la novela están involucrados de un modo u otro) como forma de terror. Evidentemente Stephen King es un notable novelista y un mediocre guionista.

Un comentario de Stanley Kubrick sobre la novela: “Parecía tener un extraordinario balance entre lo psicológico y lo sobrenatural, de tal modo que te llevaba a pensar que lo sobrenatural podía ser explicado por lo psicológico: ´Jack debe estar imaginando estas cosas porque está loco´. Esto te permitía suspender la duda sobre lo sobrenatural hasta que te habías metido tanto en la historia que podías aceptarlo sin siquiera notarlo”.

Un comentario de Stephen King sobre la película: “Es el error de un hombre que está tan seguro de que es incapaz de cometer un error que eligió hacer una película de un género que no comprende”

Interesante es aprovechar la volada, además, para ver Making 'The Shining' (Vivian Kubrick, 1980), pequeño documental casero de 35 min, de la nena de Kubrick, que se paseaba por el set cámara en mano. Parece una sucesión desprolija de tomas en video detrás de cámaras y de los actores en su tiempo libre del rodaje, pero trata de centrarse en las dotes de Kubrick como director de actores.

Víctor Raggio