World War Z . Mark Foster (dirección); Matthew Michael Carnahan (guión, basado en la novela homónima de Max Brooks). Estados Unidos, 2013.
Nada de invasiones alienígenas, ni
metáforas de la sociedad de consumo, ni alguna otra elaborada diacronía sobre
la caída de la civilización. Hagamos una película donde los zombis sean zombis,
sin vueltas.
Guerra Mundial Z gana cuando hace
convivir dos fórmulas que parecen opuestas, pero que se complementan muy bien:
1) Menos es más. (El argumento)
Sacando una o dos escenas, en las
que para que el relato continúe es necesario darle forma de explicación, la película
no se detiene en buscarle la vuelta al asunto de los zombis, ni desde las
conspiraciones, ni desde un probable génesis científico. Tampoco se narra
poniendo el foco en la supervivencia, cosa que ya hemos visto en otros
ejemplares del género. Simplemente se apoya en el saber colectivo acerca de
estas criaturas y elabora una interminable sucesión de giros, basados en una
misma estructura: el plan A no funciona.
Desde esa premisa, el relato podría
ser infinito. Voy a intentar explicarlo muy brevemente y sin spoilers. Hagamos
el siguiente experimento: ponemos un ratón en el extremo de una habitación
vacía. En el centro hay un queso (entendamos que el ratón quiere ir al queso).
El primer camino que eligirá será ir derecho, entonces le ponemos un obstáculo.
Elige rodearlo, y encuentra otro obstáculo. Y así sucesivamente, ante cada
opción del protagonista habrá un nuevo impedimento. Es la estructura del plan
B, que consigue generar niveles de paranoia inagotables. Un laberinto circular
que se va cerrando en espiral hacia su eje.
2) Más también es más. (La
dimensión)
El apocalipsis zombi ya no puede
reducirse a un pueblito yanqui. La cosa ultimamente está en lo descomunal. Acá
hay masas. Una ola de zombis capaz de trepar los muros de Jerusalem, no por sus
capacidades individuales, sino por la cooperación inconsciente, como vimos en
el trailer: se mueven como una masa de hormigas.
La plaga (no en el sentido clínico
sino en la magnitud) es mundial, y se expande a velocidades alarmantes. Sin
embargo, obedeciendo a esa idea de espiral que se va cerrando sobre su eje,
arranca desde lo multitudinario, desde metrópolis infestadas de víctimas y
masas de contagiados, para ir arrinconándonos poco a poco en lugares más
estrechos. Desde helicópteros bombardeando una montaña de alienados, hasta una
habitación de vidrio en la que el héroe se enfrenta cara a cara con un zombi.
De todos modos, queda claro que la
película opta por la primera fórmula. La segunda, la de la magnitud, está
puesta para ser desarticulada deliberadamente en pos del "menos es
más".
No es un dato menor que la
productora de Brad Pitt se llame “Plan B”, ni lo es el hecho de el propio autor
de la novela original, Max Brooks (hijo de Mel), haya criticado la linealidad
del guión, defendiendo la estructura periodística que le había dado a su
novela. Ahora, lo que creo que se propuso la producción no fue realizar una
adaptación de la novela, sino utilizar su argumento para generar otro producto:
una película que, a pesar de tener todos los atractivos que la Industria ofrece
hoy en día, busca darle la espalda a la desmesura del cine masivo contemporáneo
para ir, en un strip-tease de recursos, desenmascarando la cuestión del miedo a
lo diferente.
La crítica de Brooks se entiende un
poco más allá de su narcisismo. Si nos quedamos con el hecho del protagonista
único que desde afuera hacia adentro del conflicto se pone al hombro el destino
de la humanidad. Eso es criticable hasta cierto punto, porque no se puede
esperar otra cosa del cine norteamericano. Pero desde el punto de vista del
ritmo, que articula los recursos argumentales, si bien sigue una linealidad, lo
hace en forma espiral, hasta el centro del laberinto. Y por eso tiene un
atractivo diferente. Mantiene una tensión constante, gracias a la sencillez de
la fórmula, a partir de un argumento muy pero muy simple.
Sólo porque encuentro en el
disparate una forma de placer, diría que para buscar un antecedente de esta
película habría que remitirse a Máxima Velocidad (1994) o a Crank (2006). No
por el tema, sino por la construcción del relato. El personaje encarnado por
Brad Pitt se desenvuelve según su frase de cabecera "movimiento es
vida", por eso se ocupa de eludir todas las trabas que parecen forzarlo a
encerrarse y quedarse quieto. En los dos antecedentes que mencioné aparece esa
misma idea. En la primera, si el colectivo frena, explota. En la otra, el
protagonista debe generar adrenalina para no morirse.
La sensación paranoica no se genera
por el acecho de las criaturas (que lo hay) sino por la certeza de que lo
quieto está destinado a la muerte. En ese sentido, la historia que se
desarrolla mediante la fórmula del movimiento, se resuelve finalmente sin
contradecir la premisa inicial.
Juan Pablo Cozzi
No hay comentarios:
Publicar un comentario